欧阳鹤：清风扑面
—— 也 评 蔡 词
北京·欧阳鹤
读了《蔡世平词选》，顿觉一阵清风扑面而来。那觉郁的情感、清新的意境、流畅的语言使我如面对滴翠的群山和潺潺的流水，喝了一杯芳香四溢的龙井，赏心悦目，兴逸神飞。我觉得蔡词的确悟到了词的真谛，写出了词的本色。在当代词坛，虽不能说蔡词已经染指一流，确也堪称不可多得之佳作。
我也浏览了对蔡词的各种评论。我认为：尽管当前文学评论有异化成“文学表扬”的现象；在评价蔡词时，也有人过分推崇，称之为“前无古人”，或无视当前诗坛已经和正在出现的蓬勃发展新气象，而把蔡词的出现说成是引领潮流的“蔡世平文化现象”，但平心而论，陈启文、李新文等先生对蔡词的评价基本上是公正的。夏安平先生敢于力排众议，在当前互相吹捧成风的社会风气下，这种精神是难得可贵的，但对其观点，我却难以苟同。
我反复读了蔡词，觉得其所以出类拔萃，超凡脱俗，应归结为下述三个主要原因：
一、以情为词，得词之本色
从诗歌发展史看，诗和词都发端于民间，但二者又有明显的不同。诗出现后，很早即被纳入“诗言志”范畴，《尚书·尧典》即有“诗言志”的说法，春秋时期，孔子又论说《诗经》，并由此而引导出一些诗歌创作的准则，使诗成为儒家诗教的重要内容。当前，“抒情”并不是诗的主体，而是包括在“言志”之内，且受“发乎情、止乎礼义”（见《诗大序》）的约束。直至西晋陆机在《文赋》中提出“诗缘情而绮靡”的论点后，“抒情”才逐步成为诗中与“言志”相并行的主体。而词则不然，其本身具有一唱三叹、一波三折的特点，经诗更富有音乐性，更适合“抒情”。词出现后，又在很长时间内未被看作为诗的正统，而是作为诗余，在茶余饭后、秦楼楚馆，用作宣泄个人情感的载体。因此“诗言志，词言情，诗城词媚”就成为当时的一致观点。《花间词》、柳永就是“婉约派”的代表。直到苏东坡步入词坛，以家国情怀、英雄感慨、历史沧桑入词，击节高歌，大声口堂嗒，词的内涵大为扩大，词风为之一变，出现了“豪放派”。但无信纸“细口红牙杨柳岸”的婉约派还是“铜笆铁板在大江东”的豪放派，其以情为词的特点是共同的。
蔡词的确抓住了“以情为词”这一词家本色，他的词作几乎首首都见情，包括亲情、爱情、乡情、山水情、戍边情；对国计民生的关怀，对历史的感慨，对自然的眷念等等，他的情深沉、婉曲、凄清、执着、悲壮、不一而足，真可称为情种。
且看他的《贺新郎·题龙窖山古瑶胞家园》：上半阕将自己作为游客，写了踏访瑶胞故园千家峒的游兴，听到的是“处处闻啼鸟”，看到的是“满葱茏，横斜竹影，乱枝争俏”，于是“踏溪桥”，“摸祀柱”，似乎看到了“门动瑶娘笑”，真是酣畅淋漓，墨浓笔饱满。下阕笔峰一转，主体换成了瑶民。于是一幅千年流落他乡，寻梦故园而未能如愿的悲惨图像展现到人们面前。随着画面的逐步展开，感情也愈趋浓烈。先是“衣裳泪湿，把家寻找。”但经过“岁岁年年”，仍未找到，只能魂牵梦绕，引发心中无限的悲痛。春去秋来，落花流水，最后只剩下“滴血青山老”的瑶歌。这是何等强烈的沁人心脾的思乡怀祖之情。词最后以“情百代，总难了”猛然刹尾，这不但进一步加重了感情的分量，而且使人余憾无穷。此词真不愧为上乘之作。又如《临江仙·咏月》，其下阕为：“软步娇娥羞见我，西窗欲语无言。可曾缺缺可曾圆？看她天上俏，病了有谁怜？”在此词中，作者把月亮拟人化。你看：月亮宛似娇柔的女子，款款来到了我的窗前，含情脉脉却又羞于开口，使我联想到了“人有悲欢离合，月有阴晴圆缺”，悲无悯人、怜香惜玉之情油然而生。别“看她天上俏”，但：“病了有谁怜”呢？这种跨越时空，把人的情感送到月球上的描写，确是别生新意，余味无穷。
二、意境清新，兴寄深远
王国维集前人诗论之大成，提出了境界说。他以“意与境深”作为词之极则，这是指作者的主观情意与客观物象在作品中恰到好处的融合，达到一种物我两忘恩负义浑融境界。应当说，蔡词在营造意境，以境托情，借物寓意方面成绩斐然。夏安平先生把蔡词贬为“境界低俗，了无情趣”，实在有失公准。例如《卜算子·静夜思》：“身盖月光轻，隔境人初静。寸寸相思涉水来，枕上波澜冷。 梦里过湘江，柳下人还问：我到边疆可若何？同个沙场景。”试想：在天上月华如水，房中滴水成冰的茫茫长夜，一个离乡背井、戍边守士的青年战士自然会心潮澎湃，思绪难平，联想到远在数千里之外的亲人，感到“寸寸相思涉水来，枕上波澜冷。”这种浓重的相思使自己在梦中产生幻觉，似乎又回到了湘江边与亲人相见，花前柳下，互相倾诉衷情。又如《贺新郎！梅魂兰魄》：此词上阕以“别也何曾别”为发端，先用“乱心头，丝丝缕缕，你牵他拽。缘浅缘深分得私？一样梅魂兰魄。只伤心，碧桃凝血”这一长段情绵意密的描述来表达自己复杂的惜别心态，在这种心态下，看周围景象也自然“是处烟波残照里，又霜天晓雾朦胧色”了。下阕则通过“飞蝶”、“春风”、“繁花”、“新月”、“红叶”等一连串绚丽明快的物象，再加上与燕子的问答，营造出一个美好的梦境，表现了对幸福的渴望。此词还必须思脉脉，寄寓良深，谋篇也很精当，起句和上下阕结句均为点睛之笔，使人读后心涛起伏，余音在耳，却又难以作具体诠释，真有点像上下阕结句“谁能解，愁肠结？”和“这情字，如何写？”那样的感受。
三、语言流畅，活色生香
夏安平先生对蔡词的语言特别反感，说什么“白话口语触目皆是，鄙俚不雅，于律不合，不忍卒读。”又说：“这样的当代白话口语入词，如何婉约得了？”这种看法，实属偏颇。的确蔡词很少用典，几乎不用文言，但语言清新流畅，口语提炼入诗，活脱新新，正是蔡词的优点。其实，古人在写计词时也强调语出天然，写词尤重语言的清新流畅。随便举两个例子：李清照的《减字木兰花》：“卖花担上，买得一枝春欲放。泪染轻匀，犹带彤霞晓露痕。怕郎猜道，奴面不如花面好。云鬓斜簪，徒要教郎比并重”、辛弃疾的《清平乐》：“茅檐低小，溪上青青草。醉里吴音相媚好，白发谁家翁媪？大几锄豆溪东，中儿正织鸡笼，最喜小儿无赖，溪头卧肃蓬蓬”，这里有何经典？是否文言？一看自明。五四以来，散文改用白话文，诗词由于其要求语言精炼等特点固然仍可适当使用文言，但用白话、口语写诗当属必有之议。用白话、口语写诗并非怎么说就怎么写，而是要加以提炼，使之成为诗化语言。现当代用白话写出好诗的人很多，聂钳弩就是一个善于用现代语言写传统诗的高手，毛泽东诗词用白话口语写的甚多，如《清平乐·会昌》、《减字木兰花·广昌路上》等，尽人皆知，就不再赘述了。蔡世平也长于此道，且看他的《梦江南·明白黄昏》：“天心里，心果是心栽。柳上黄昏莺啄去，堂前明月夜衔来。时候有关怀”，句子有多美！尤其两个七字句，珠联璧合，玉韵天成，读之真有周笃文先生形容为“口颊生香”之感。《中华诗词》评点《汉宫春》和《生查子》两首小令词时说：“这些纯用口语填出来的白话词，如此亲切自然，空灵生动，格律的约束几乎豪不存在，令人有生面别开之感，确是中肯之言。
蔡词虽然取得了骄人的成就，但也还存在着一些不足之处，他写婉约词成绩斐然，而作为曾经长期戍边守士的军人，豪雄之作不多，佳作更少，不能不令人遗憾。虽然整体上说，蔡词驾权格律和语言基本达到了自由驰聘，行不逾矩的境地，但个别地方还失之粗放，出现格律欠调，语音不当等问题，证明还未达到炉火纯青的程度。这些都希望在今后创作中予以改正和提高。
此外，我还想发表一点词作以外的看法。前已说过，我对陈启文先生评论蔡词的观点基本上是同意的，但对他中文最后提出的第二点遗憾却难以认可。他说“遗憾之二，是旧体诗词在我们这个时代的不太乐观的前景，它更多的是作为一种文化遗存而保留下来，却难以发出更蓬勃更旺盛的生命力。”我想这也许是陈先生对当前传统诗词发展形势了解不足所致，否则便是对传统诗词存在偏见了。他又说：“如果蔡世平能够把他对词的感觉与悟性融入他的散文，必可更加淋漓尽致地抒发人类最内在的情感，成就为一位诗性的散文字。”固然此说无可挑剔，但蔡世平同样可以在日趋繁荣的传统诗坛成为一位有才华、有灵性的杰出词家，这也是无容置疑的。在振兴诗词，弘扬中华传统文化中，也许会发挥比散文家更大的作用。
最后，以一首词作为本文的结束。
八声甘州·读蔡词
似清风阵阵扑帘来，醇醪润心头。恍一江流碧，层峦染黛，水软山柔。何处银弦玉笛，吹奏入高楼。尽人间天上，意密情稠。
蓦睹南园芳草，有风情万种，醉我呤眸。只凌云松柏，此处尚难求。愿他年，花繁树茂，灿双容，美景更谁俦？军魂在，豪雄婉约，并显风流。
欧阳鹤：中华诗词学会顾问
《中华诗词》顾问